Asocajas sottolinea l'incostituzionalità delle funzioni "assolute" del Supersussidio

L' Associazione nazionale dei fondi di compensazione familiare (Asocajas) ha evidenziato la decisione adottata dalla Corte Costituzionale attraverso la sentenza C-298 del 2025, che dichiara l'incostituzionalità, con effetti differiti, degli articoli 20, 22 e 23 dell'articolo 7 del decreto legge 2150 del 1992, che disciplina la figura del Sovrintendente ai sussidi familiari.

Asocajas sostiene che tali disposizioni, dichiarate contrarie alla Costituzione , attribuivano poteri indeterminati e assoluti al Sovrintendente dei Sussidi Familiari per adottare misure di intervento amministrativo nei confronti dei fondi di compensazione sottoposti alla sua supervisione, l'imposizione di multe, nonché misure speciali di sorveglianza e di intervento nei processi di affiliazione.

(Continua a leggere: Cosa succede al mio sussidio per l'alloggio se cambio fondo di compensazione? ).

Pertanto, " si tratta di una decisione della massima importanza per il settore, poiché cerca di garantire l'esercizio adeguato ed equilibrato delle funzioni di ispezione, vigilanza, controllo e sanzione sui Fondi di compensazione da parte della Sovrintendenza ai sussidi alla famiglia ", ha affermato Adriana Guillén Arango, presidente esecutiva di Asocajas .

Il sindacato ha inoltre evidenziato quanto segue:

- La Camera plenaria ha ritenuto che le misure cautelari e punitive sono strumenti legittimi per il raggiungimento di finalità costituzionalmente rilevanti; tuttavia, in conformità al principio di riservatezza della legge, devono essere stabilite linee guida generali, chiare e oggettive per orientare adeguatamente l'esercizio del potere regolamentare e definire il contenuto minimo per l'esercizio delle funzioni di ispezione, sorveglianza e controllo da parte della Sovrintendenza agli assegni familiari " senza incorrere in insormontabili incertezze ".

- La sentenza ha differito l'efficacia delle norme dichiarate incostituzionali, cercando di assicurare le finalità delle funzioni di ispezione, vigilanza e controllo del sistema degli assegni familiari ; a tal fine, ha ordinato al Congresso della Repubblica , entro due legislature, di emanare una legge contenente il sistema organico degli interventi amministrativi della Sovrintendenza agli assegni familiari, includendo il rapporto e la differenziazione tra sanzioni e misure cautelari, e incorporando " i contenuti essenziali stabiliti nella sentenza ".

Il sindacato ritiene che, sebbene l'effetto dell'incostituzionalità sia differito, ciò non significa che tali misure possano continuare ad essere applicate allo stesso modo nei casi specifici , al fine di garantire il principio di supremazia normativa della Costituzione, pilastro fondamentale dello stato di diritto sociale.

(Potrebbe interessarti: I fondi di compensazione prendono il sopravvento sui sussidi per l'edilizia abitativa dopo la caduta di Mi Casa Ya ).

In questo modo, di fronte a casi particolari e concreti, Asocajas confida che, d'ora in poi, la Sovrintendenza troverà nella sentenza un " riferimento sostanziale che assicuri il principio di riserva legale " e, allo stesso tempo, garantirà ai suoi enti vigilati la materialità del giusto processo amministrativo che, in relazione agli interventi realizzati fino ad oggi, non ha avuto -secondo le parole della Corte- " un quadro giuridico aggiornato e certo " né " un'adeguata soddisfazione delle garanzie minime del diritto al giusto processo ", per questo deve integrare i principi ispiratori del procedimento generale e sanzionatorio, riconosciuti a livello convenzionale, costituzionale e giurisprudenziale, insieme a quanto previsto in via generale e residuale nel Codice di procedura amministrativa e del contenzioso amministrativo .

Ora, per quanto riguarda i fondi di indennizzo con le misure attuali, è necessario chiedere una revisione rispettosa di tali misure alla luce delle norme del giusto processo amministrativo. Di conseguenza, è necessario valutare, da un punto di vista costituzionale, se sia giustificato il mantenimento indefinito di interventi derivanti da misure cautelari; proroghe di misure per motivi diversi da quelli che le hanno motivate; e la responsabilità degli agenti intervenienti per la mancata definizione delle misure; tutto ciò in conseguenza delle lacune normative criticate dalla Corte Costituzionale.

" Questa sentenza apre l'opportunità di costruire, con il Congresso e la Sovrintendenza, un quadro giuridico legittimo, efficiente e aggiornato che garantisca sia un'adeguata supervisione sia la protezione dei fondi e dei milioni di lavoratori che beneficiano del sistema ", ha affermato il presidente esecutivo del sindacato.

PORTFOLIO